79004_1611941

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-6978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой  организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2021  по делу  № А83-15466/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 4»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Пауэр Сервисез» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  3 514 110,06 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 12.11.2020 и округа от 05.02.2021, заявление  удовлетворено частично. Признаны обоснованными и включены в  третью очередь реестра требования кредитора в размере  3 486 665,35 руб. Производство в части требований в размере  27 444,71 руб. прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 16, 19, 71, 100 и 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из доказанности наличия у должника задолженности перед  обществом в размере 3 486 665,35 руб., с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.