ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС23-26039

г. Москва

12.01.2024 Дело  № А32-22940/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой  Ирины Валерьевны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 28.09.2023 по делу по иску предпринимателя к акционерному  обществу «НЭСК-электросети» (после смены наименования – акционерное  общество «Электросети Кубани»; далее – общество) об обязании выдать  документы, 

установила:

предприниматель Мартынова И.В. обратилась в арбитражный суд с иском  к обществу об обязании в течение семи дней с момента вступления в законную  силу судебного решения суда выдать переоформленные документы о  технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении  документов от 25.12.2019  № 10557: акт об осуществлении технологического  присоединения от 25.02.2015  № 3-38-15-1798, акт разграничения балансовой  принадлежности сторон от 15.03.2017  № 009ВД, акт разграничения границ  эксплуатационной ответственности сторон  № 009ВД; взыскать 5 000 руб.  неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем  истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его  исполнения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

публичное акционерное общество «Россети Кубань», Аврах С.В.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2023, исковые требования удовлетворены в  части. На общество возложена обязанность в течение семи дней с момента  вступления в законную силу судебного решения выдать предпринимателю  переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в  заявлении о переоформлении документов от 25.12.2019  № 10557: акт об  осуществлении технологического присоединения от 25.02.2015  № 3-38-15-1798,  акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.03.2017  № 009ВД,  акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон  № 009ВД.  В пользу истца присуждено взыскание судебной неустойки с ответчика в  размере 1 000 руб. рублей за каждый день неисполнения судебного акта,  начиная со дня истечения семи дней со дня вступления решения суда в  законную силу по день исполнения решения суда.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.09.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе  ранее принятые по делу судебные акты. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, отзыв  общества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что судами не приняты во внимание представленные  обществом доказательства утраты предпринимателем законного титула  владения электрическими сетями в точке присоединения, не раскрыт иной  доступный предпринимателю порядок актуализации документов в части  

достоверного указания субъектного состава правоотношений, опосредующих  процесс энергоснабжения. 

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на  новое рассмотрение. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мартыновой Ирине  Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова