ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС24-14695 (1, 2) 

г. Москва 17 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Тепловые сети» (далее - должник) Молина Дмитрия  Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» (далее -  общество «БаршРТС») на постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. и Арбитражного суда Уральского  округа от 15 мая 2024 г. по делу № А07-3778/2018 Арбитражного суда  Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об  отступном от 24 мая 2016 г., заключенного должником и муниципальным  унитарным предприятием «Электрические сети» (далее - предприятие), и о  применении последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30 июня 2023 г. заявление управляющего удовлетворено: соглашение  признано недействительным, применены последствия его недействительности в  виде взыскания с предприятия 1 210 063 799 рублей и восстановлении  задолженности должника перед предприятием по выплате стоимости доли.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30 ноября 2023 г. определение суда первой инстанции изменено в части  применения последствий недействительности сделки: с предприятия в пользу  конкурсной массы должника взысканы 94 486 000 рублей, восстановлено  требование предприятия к должнику в размере 94 486 000 рублей, подлежащее  удовлетворению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 148 Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15 мая 2024 г.  отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда и отказал в удовлетворении заявления управляющего.  

Конкурсный управляющий должником и общество «БашРТС» обратились  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на  указанные постановления судов, в которых просят их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов,  не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа на  основании фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и  апелляционной инстанций, руководствовался положениями статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», и исходил из того, что оспариваемое соглашение  фактически устранило последствия исполнения ничтожной сделки по передаче  в уставный капитал должника муниципального имущества.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального и процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого  постановления суда округа.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1