ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-9139

Дело № А40-99420/2024

г. Москва

13 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ РАЗРАБОТОК МНИИРС» (далее – ЦСР МНИИРС) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2025 г.,  

установила: 

акционерное общество «ЯРОСЛАВСКИЙ РАДИОЗАВОД» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  

ЦСР МНИИРС задолженности по контракту в размере 46 404 238,44 рублей и неустойки в сумме 6 434 721,06 рублей.  

ЦСР МНИИРС заявлен встречный иск о взыскании с завода неосновательного обогащения в размере 26 665 994,60 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 493 446,40 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2025 г. принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе ЦСР МНИИРС ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.  

 При рассмотрении настоящего спора суды, руководствуясь положениями соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, признали установленным факт задолженности ЦСР МНИИРС перед заводом в заявленном истцом размере.  

Доводу ЦСР МНИИРС о наличии в материалах дела заключения Департамента аудита государственных оборонных контрактов МО РФ, опровергающего, по мнению заявителя жалобы, позицию завода о наличии задолженности по контракту, судами была дана надлежащая правовая оценка.  

Суды установили, что между сторонами контракта были подписаны протоколы согласования фиксированной цены по всем этапам выполненных заводом работ, принятых ЦСР МНИИРС без разногласий.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ РАЗРАБОТОК МНИИРС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова