ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308АД172488

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2016 по делу № А633542/2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В связи со вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 –291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 01.09.2016.

Первоначально поданная (08.02.2017) кассационная жалоба предпринимателя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку представлена по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Повторно поданная (17.03.2017) кассационная жалоба предпринимателя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подписано лицом его подающим.

Впоследствии кассационная жалоба подана согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 19.04.2017, то есть также с пропуском указанного срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы предпринимателем не приведено.

Доводы предпринимателя о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2016 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 в Арбитражный суд СевероКавказского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу. Иных доводов в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, предпринимателем не приведено.

С учетом своевременного размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», предоставляющего предпринимателю достаточный временной промежуток для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет предприниматель.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2016 по делу № А633542/2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин