ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС14-8329

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 февраля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» (далее – общество «Каменский мелькомбинат», заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2014 по делу № А45-22602/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Каменский элеватор» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Каменский мелькомбинат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 91 374 999 рублей.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество «Каменский мелькомбинат» просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы общества «Каменский мелькомбинат», представленных им документов, не установлено.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе) обязанное по векселю лицо может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

В абзаце пятом пункта 15 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» для целей применения статьи 17 Положения о векселе, по сути, дано толкование понятию «сознательные действия в ущерб должнику», согласно которому таковыми являются, в частности, действия, совершенные в ситуации, когда держатель в момент приобретения векселя знал или должен был знать об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, по сути, пришли к выводам о том, что четыре векселя на 91 374 999 рублей должником выданы в отсутствие какого-либо реального обязательства, о чем общество «Каменский мелькомбинат» не могло не знать ввиду аффилированности с должником.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов