ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-10677 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу потребительского автогаражного общества № 5  «Автомобилист» (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 01.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.05.2018 по делу № А12-37143/2016,  

у с т а н о в и л:

Потребительское автогаражное общество № 5 «Автомобилист» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской со следующими  требованиями:  

- признать незаконными действия Департамента земельных ресурсов  администрации Волгограда (далее – Департамент земельных ресурсов) по  изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 34:34:020031:72 с «нежилое здание» на «для размещения  многоэтажных и подземных гаражей», выразившиеся в составлении и  направлении в федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее –  Кадастровая палата) декларации от 10.03.2016 об изменении вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с  «нежилое здание» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей»;  

- обязать Департамент земельных ресурсов направить в Кадастровую  палату заявление об аннулировании произведенной на основании декларации  

от 10.03.2016 записи об изменении вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72;  

- обязать Кадастровую палату аннулировать запись об изменении вида  разрешенного использования указанного земельного участка, произведенную  на основании декларации Департамента земельных ресурсов от 10.03.2016.  

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 23.11.2016  отказал в удовлетворении требований Общества.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  17.03.2017 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования  Общества.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.07.2017  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

При новом рассмотрении Арбитражный суд Волгоградской области  определением от 08.09.2017 на основании статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил  Департамент земельных ресурсов на Департамент муниципального имущества  администрации Волгограда (далее – Департамент).  

Названный суд решением от 01.11.2017, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  10.05.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  

жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 7, 11.2, 11.3, 11.9, 85 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктом 12 статьи 1, статьями 36, 37 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007  

 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до  01.01.2017), частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой  Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от  15.09.2010 № 36/1087, Законом Волгоградской области от 19.12.2014  

 № 175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного  самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами  государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которое не разграничена, и  признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области»,  решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/973 «О  переименовании Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и об  утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов администрации  Волгограда», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований Общества.  

Суды исходили из следующего: земельный участок с кадастровым  номером 34:34:020031:72 образован в результате раздела земельного участка с  кадастровым номером 02-56-124, имевшего вид разрешенного использования  «гаражные боксы» и фактически занимаемого Обществом под размещение  гаражных боксов; спорный земельный участок представляет собой внутренние  дороги гаражного кооператива, образованные по границам зданий гаражных  боксов, предназначен для проезда к ним и используется собственниками  гаражей как подъездной путь к гаражным боксам; данный земельный участок  не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, носит вспомогательный  характер, фактически используется в целях эксплуатации гаражных боксов и не  относится к землям общего пользования; Общество в нарушение статьи 65  АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих использование  указанного земельного участка иначе, чем для эксплуатации гаражных боксов;  действия Департамента, уполномоченного на распоряжение земельными  участками, право государственной собственности на которые не разграничено,  по приведению сведений в государственном кадастре недвижимости в  соответствие с фактическим использованием земельного участка путем подачи  в орган кадастрового учета декларации от 10.03.2016 об изменении  разрешенного использования земельного участка находятся в пределах его  компетенции.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать потребительскому автогаражному обществу № 5  «Автомобилист» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева