ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-3045

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства Внутренних дел по Республике Хакасия (г.Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу № А74-484/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» к министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – министерство) об обязании передать квартиры, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, дом 4 (корпус 2) № 6, 8, 11, 12, 18, 20, 24, 25, 26, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 50, 54 в порядке исполнения обязательства по контракту от 24.08.2004 № 4-П, с участием третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Калининой А.В., Ахметовой Ю.А., Шипуло Т.А., Корычевой В.В.,               Костенко Н.В., Чернаковой Е.А., Павловой О.В., Медведевой Н.В., Ермакова С.Ф., Ядриной Е.В., жилищно-строительного кооператива «Жилье каждому»,территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав условия контракта от 24.08.2004 № 4-П (далее – контракт № 4-П) и дополнительных соглашений к нему: от 04.05.2005 № 1; от 28.02.2006 № 2; от 09.03.2006 № 3; от 30.08.2007 № 4; от 30.08.2007  № 5; от 30.08.2007  № 6; от 29.11.2007  № 7; от 22.10.2009  № 8; от 15.06.2011 и от 28.06.2011 без номера, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что с момента ввода в эксплуатацию первой очереди дома и до заключения контракта № 433/38 министерство не участвовало в финансировании продолжающегося строительства, но проверяло объемы выполненных работ по предъявленным актам формы КС-2, изменяло и дополняло условия контракта № 4-П. Финансирование строительства осуществлялось подрядчиком-инвестором по контракту № 4-П с привлечением денежных средств граждан через жилищно-строительный кооператив «Жилье каждому», который получил от граждан средства на строительство 22 квартир в размере 29 645 048 руб., и, руководствуясь положениями статей 308, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что последним дополнительным соглашением от 28.06.2011 к контракту № 4-П ответчик принял на себя обязательства передать обществу квартиры в счет причитающейся ему доли.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству Внутренних дел по Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова