79003_2150921

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-23899 (10)

г. Москва11 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Соболевой Юлии Владимировны на определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 21.09.2023 по делу  № А40-83233/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 прекращено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023  определение суда первой инстанции отменено; вопрос направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023  постановление суда апелляционной инстанции отменено; оставлено в силе  определение суда первой инстанции. 

Соболева Ю.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и постановление окружного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции  руководствовался положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того,  что требования всех конкурсных кредиторов должника погашены. Кроме того,  судом установлен и факт погашения требований кредиторов по текущим  обязательствам, а также требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда первой инстанции,  обратив внимание на то, что сам по себе факт прекращения производства по делу  о банкротстве не препятствует заинтересованным лицам осуществлять  дальнейшую защиту нарушенных, по их мнению, прав в общеисковом порядке. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2