Дело № 30-002-10 

                                                Г. Москва 2 октября 2002 г.  КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                в составе : 

                                                председательствующего - Валюшкина В.А. судей- Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2002 г. дело по кассационным  

                                                жалобам адвокатов на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской  

                                                Республики от 7 июня 2002 г., по которому -

                                                ТЕРТЫЧНЫЙ С Н ,  

                                                , судимости не имеющего, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 222  ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по ст. 222 ч. 4 УК РФ сроком на 1 года ;по ст. 317  УК РФ сроком на 12 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3  УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Эбзеева  З.М., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Крюковой  Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Тертычный признан виновным : в умышленном убийстве ; 

                                                в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия ;  

                                                в незаконном приобретении и ношении холодного оружия ; в посягательстве на жизнь сотрудника милиции с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

                                                Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В суде Тертычный вину не признал. 

                                                В кассационных жалобах : адвокаты Ковганова H.A. и Эбзеев З.М.,  анализируя достоверность доказательств, положенных судом в основу  обвинительного приговора, ссылаясь на односторонность, неполноту и  необъективность, допущенные следственными органами и судом при  исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, нарушения уголовно- процессуальных норм, имевший место оговор Тертычного со стороны  свидетелей, не установление мотива убийства, механизма образования  полученных потерпевшим Б телесных повреждений, а также на  другие доводы, просят приговор отменить.  

                                                Адвокат Ковганова H.A. ставит вопрос о направлении дела на новое  судебное рассмотрение, адвокат Эбзеев З.М. - о прекращении дела.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах  доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Доводы адвокатов о необходимости отмены приговора высказаны вопреки  материалам дела.  

                                                Вина Тертычного в содеянном установлена : показаниями свидетелей  С и С ., являвшихся очевидцами происшествия ;  показаниями свидетелей Я , Р , Б , Т , К , Г ,  О ; показаниями потерпевшего С ; данными, полученными  при осмотре мест происшествий, при проведении судебных экспертиз - медицинских, биологических, трассологических, баллистических,  криминалистических, почерковедческой ; вещественными доказательствами, а  также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.  

                                                Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти  доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в  отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного  приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

 

                                                Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные  тем, которые приводятся адвокатами в кассационных жалобах, в том числе,  связанные с причастностью свидетеля С к убийству потерпевшего  Б , с оговором Тертычного другими свидетелями и потерпевшим, с  нарушением уголовно-процессуальных норм, с невиновностью Тертычного в  совершении вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом и не  подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в  приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Что же касается противоречий, содержащихся в показаниях свидетелей  С и С ., на первоначальных этапах следствия и в  последующем, то суд проверил и установил причину этих противоречий, дав им  надаежагцую оценку в приговоре.  

                                                Установлены по делу, как мотив содеянного Тертычным в отношении  потерпевшего Б , так и механизм причинения ему телесных  повреждений, повлекших его смерть.  

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или  изменение приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Тертычного,  является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному,  личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к  виновному более мягкого наказания не имеется.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не  подлежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня  2002 г. в отношении ТЕРТЫЧНОГО С Н оставить без  изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.