ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-13649

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2018  по делу № А05-16687/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (г. Москва) к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» (г. Архангельск) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» (далее - общество) о взыскании 4 488 417 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 13.07.2016 по 20.10.2017 и 124 317 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 20.10.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования предприятия удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 3 909 102 руб. 29 коп., в том числе 3 803 743 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 105 358 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 20.10.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, сочли, что денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, поскольку в данном случае не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора, в связи с чем удовлетворили заявленные предприятием требования частично. 

Приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы о необходимости включения суммы НДС в сумму неосновательного обогащения, со ссылкой на судебную практику, нельзя признать обоснованными, как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова