79006_1410128

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника и  автоматика" (г. Москва; далее – общество "Техника и автоматика")  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019  

по делу  № А40-179477/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "РГС Активы" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой  внесение должником на основании протокола от 24.05.2017  № 2/2017 общего  собрания участников общества "Техника и автоматика" дополнительного  вклада в добавочный капитал общества "Техника и Автоматика" именных  обыкновенных бездокументарных акций ПАО СК "Росгосстрах"  (государственный регистрационный номер выпуска 1-03-10003-Z) и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.11.2019, заявление удовлетворено, последствия  недействительности сделки применены путем обязания общества "Техника и  Автоматика" возвратить должнику именные обыкновенные бездокументарные  

акции ПАО СК "Росгосстрах" выпуска 01-03-10003Z в количестве  5 500 000 шт., с общества "Техника и Автоматика" в пользу общества  "РГС Активы" взыскана действительная стоимость именных обыкновенных  бездокументарных акций ПАО СК "Росгосстрах" выпуска 01-03-10003Z в  количестве 15 044 421 034,114 шт. в размере 6 439 012 202,60 руб. 

В кассационной жалобе общество "Техника и Автоматика" просило  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 166-168, 180  Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив совокупность  обстоятельств спорной сделки, пришли к выводу о злоупотребления сторонами  правом при ее сделки. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов