ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Гриндекс» на решение  Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу   № А41-28073/2019 по иску акционерного общества «Гриндекс» к акционерному  обществу «Фармстандарт», о признании генерального соглашения о  сотрудничестве в отношении производства, продвижения и продажи  лекарственного препарата «Милдронат» от 25.04.2014 прекратившимся с  16.09.2016, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.01.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431,  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями  заключенного генерального соглашения исходили из того, что праву в любой  момент отказаться от договора (согласно его условиям) корреспондирует  обязанность истца АО «Гриндекс» предварительного выкупа  АО «Фармстандарт» всего объема товарного запаса лекарственного препарата  на складе АО «Фармстандарт» по цене закупки АО «Фармстандарт» с  добавлением расходов на таможенное оформление и хранение, вычитая все  финансовые скидки, кредитные ноты и т.д., предоставленные АО «Гриндекс» в  адрес АО «Фармстандарт» за поставленный лекарственный препарат, за  исключением кредитных нот, которые предоставлены (должны быть  предоставлены) в соответствии с Планом маркетинговых мероприятий и  пунктом 1.2 Плана выставления кредитных нот на момент расторжения  соглашения.  

Судами установлено, что надлежащих и неопровержимых доказательств  недобросовестного воспрепятствования ответчиком выкупу товарного остатка в  материалы дела не представлено.  

Как указали суды, необходимые сведения, предусмотренные пунктом  16.5 генерального соглашения, предоставлялись ответчиком истцу, однако по  причинам, связанным с действиями самого истца выкуп лекарств не был  произведен. В связи с чем, условие, при котором оспариваемое соглашение  можно признать прекратившимся, не может быть признано наступившим. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать акционерному обществу «Гриндекс» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков