ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 302-ЭС15-11950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Байкальская  пригородная пассажирская компания» (истца) на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2018 по делу  № А10- 554/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 05.07.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская  компания» к Министерству финансов Республики Бурятия и  Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного  хозяйства Республики Бурятия о взыскании 24 507 542 руб. убытков,  понесенных в результате оказания услуг по перевозке пассажиров  пригородным железнодорожным транспортом в период с 01.07.2011 по  31.12.2011, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, открытого  акционерного общества «Российские железные дороги», Правительства  Республики Бурятия,  

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного  суда Республики Бурятия от 12.12.2018, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 05.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания  1 594 311 руб. 95 коп. убытков. Произведен поворот исполнения  

решения и зачёт взаимных требований, с истца взыскано 23 283 392  руб. 36 коп. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства  являются существенные нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных  актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 15,  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 10.01.2003  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации» и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности  ответчиков возместить обществу расходы за оказанные услуги по  пригородным пассажирским перевозкам железнодорожным  транспортом, не покрытые выплаченными истцу субсидиями, размер  которых определен судами с учётом заключения экспертизы и признан  экономически обоснованным.  

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с  проведением экспертизы и оценкой экспертного заключения, были  рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для  удовлетворения иска в заявленном размере в связи с доказанностью  несения им экономически обоснованных затрат, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по  обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности  

или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе  одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Байкальская пригородная  пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.А. Букина