79015_1228380 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-11  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Международный научный инновационный центр строительства и пожарной  безопасности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.03.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 по делу   № А56-12049/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Агробалт трейд» к обществу с ограниченной ответственностью  «Международный научный инновационный центр строительства и пожарной  безопасности», об обязании в течение 21 рабочего дня с даты вступления  решения суда в законную силу устранить недостатки работ (восстановить  огнезащитное покрытие), выполненных по договору от 03.02.2015 № 02/05-15  на выполнение работ по системам автоматической пожарной защиты и  повышению фактических пределов огнестойкости стальных конструкций (с  учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.03.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.10.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 720, 721,  723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  Центр, являясь профессиональным участником рынка работ, имел возможность  оценить последствия использования краски «Терма-М» в помещении отделения  дозирования, а также самостоятельно определить способ устранения  недостатков в целях достижения предусмотренного договором результата  работ.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Международный  научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков