ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-14551 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-строительная компания Модуль» на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 по делу   № А65-19302/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Промышленно-строительная компания Модуль» к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Татнефтехиммонтаж», при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Модуль», о взыскании 2 481 986 руб. 69 коп. задолженности по договору   № 49-УК от 02.02.2015, 1 055 155 руб. 94 коп. задолженности по договору   № 86/1-УК от 16.06.2015, 29 419 руб. 69 коп. пени по договору от 02.02.2015   № 49-УК и 12 978 руб. 41 коп. пени по договору от 16.06.2015 № 86/1-УК (с  учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

до принятия решения по делу истец заявил отказ от исковых требований  в части взыскания 29 419 руб. 69 коп. пени по договору от 02.02.2015 № 49-УК  и 12 978 руб. 41 коп. пени по договору от 16.06.2015 № 86/1-УК.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 по  делу № А65-19302/2019 принят отказ от иска в части пени в размере 29 419 руб.  69 коп. по договору № 49-УК и 12 978 руб. 41 коп. по договору № 86/1-УК.  

Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в части  взыскания 1 055 155 руб. 94 коп. долга по договору № 86/1-УК оставлены без  рассмотрения. Иск в остальной части удовлетворен. С ООО «УК «ТНХМ» в  пользу ООО «ПСК Модуль» взыскано 2 481 986 руб. 69 коп. долга по договору   № 49-УК.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.06.2020, решение суда от 21.10.2019 в части  удовлетворения исковых требований отменено, принят по делу в указанной  части новый судебный акт. Исковые требования о взыскании 2 481 986 руб. 69  коп. задолженности по договору № 49-УК от 02.02.2015 оставлены без  удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 157, 190, 314, 327.1, 421, 422,  706, 708, 711, 743, 744, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  проанализировав пункты 1.5, 4.11 договора № 49-УК, установил, что течение  гарантийного срока по сданным истцом работам начинает течь с момента  составления акта по форме КС-11. Тем самым стороны обеспечили исполнение  истцом своих обязательств по договору, что свидетельствует об отсутствии  правовой неопределенности и нарушения прав истца.  

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре  подряда, и срок окончательной оплаты не наступил, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по  оплате выполненных работ в полном объеме, что влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований о взыскании 2 481 986 руб. 69 коп. –  задолженности по договору от 02.02.2015 № 49-УК.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  

существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем  не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания Модуль» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков