ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу государственной корпорации по космической  деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 18.04.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.11.2019 по делу  № А40-273626/2018 по иску  корпорации к акционерному обществу «Информационные спутниковые  системы имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – общество) о взыскании  неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 07.08.2019 и суда округа  от 20.11.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск корпорации (заказчик) мотивирован  неисполнением обществом (головной исполнитель) в установленный срок  обязательств по первому и второму этапам работ государственного контракта  от 15.12.2016  № 307-К202/16/360 на выполнение опытно-конструкторской  работы. 

Обосновывая период просрочки, истец связал сроки исполнения  обязательств с датой утверждения заказчиком актов приемки этапа работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в  том числе акты приемки выполненных работ по первому и второму этапам,  суды установили факт выполнения головным исполнителем работ по данным  этапам в полном соответствии с контрактными условиями и передачу заказчику  для утверждения отчетных документов и актов сдачи-приемки работ. 

Руководствуясь статьями 194, 401, 708, 720, 769, 773, 777, 778  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.4,  6.3.1 контракта, учитывая получение заказчиком актов приемки этапов работ и  отчетных документов до истечения установленного контрактом срока, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к головному  исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки и отказали в  иске. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать государственной корпорации по космической деятельности  «Роскосмос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова