ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ20-980 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2021 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе  судьи Верховного Суда  

Российской Федерации ФИО1 

при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ГАЗТОРГ» о признании частично недействующими  пунктов 4, 14, 38-40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля  транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и  габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 г. № 119,  пунктов 1-4 приложения № 2 к данному порядку,  

установил:

приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России) от 29 марта 2018 г. № 119 утверждён Порядок  осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том  числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля  транспортных средств (далее - Порядок). Нормативный правовой акт  зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее  также- Минюст России) 8 мая 2018 г., регистрационный номер 51026, и  опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации»  (лу\\г\у.ргауо.§оу.ги) 10 мая 2018 г.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗТОРГ» (далее - ООО «ГАЗТОРГ»), осуществляющее основной вид деятельности - торговлю  оптовую твёрдым, жидким и газообразным топливами, подобными продуктами,  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным  исковым заявлением о признании не действующими пунктов 4, 14, 38-40  

Порядка, пунктов 1—4 приложения № 2 к Порядку в части, закрепляющей  определение нагрузки на оси транспортного средства, перевозящего жидкие  грузы, в движении автоматическими пунктами весогабаритного контроля,  ссылаясь на их противоречие Конвенции, учреждающей Международную  организацию по законодательной метрологии, заключённой в Париже  12 октября 1955 г., Международной рекомендации МОЗМ 01МЬ Я 134-1:2006  Автоматический прибор для взвешивания дорожных транспортных средств в  движении, статье 4 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102  «Об обеспечении единства измерений», пункту 73 Правил перевозок грузов  автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. Считает, что оспариваемые  положения нарушают законные интересы ООО «ГАЗТОРГ» в области  перевозок.  

По мнению административного истца, определение с помощью  автоматических пунктов весогабаритного контроля (АПВГК) веса и нагрузки  на оси транспортных средств, перевозящих жидкие грузы в движении, на  скорости, при которой центр тяжести такого груза постоянно перемещается,  приводит к необоснованным привлечениям владельцев транспортных средств к  административной ответственности при фактическом отсутствии указанного  превышения нагрузки; автоматические пункты весогабаритного контроля,  предназначенные для измерения веса и нагрузки на оси транспортного средства  в движении (без погружения на платформу весов), не могут быть применены  для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкие грузы.  

В судебном заседании представитель Министерства транспорта  Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о прекращении  производства по административному делу в связи с признанием оспариваемого  Порядка утратившим силу с 1 января 2021 г.  

Представитель административного истца ФИО3 оставила  разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом не возражала против  прекращения производства по делу.  

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации,  надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в  письменной форме заявило о рассмотрении административного дела в  отсутствие своего представителя.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы административного дела, заслушав заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю.,  полагавшей прекратить производство по административному делу, Верховный  Суд Российской Федерации находит, что производство по административному  делу подлежит прекращению.  

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения  может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания  является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных  интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые  

являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным  правовым актом.  

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе  основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не  является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и  интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего  такой акт не может быть предметом судебной проверки.  

31 августа 2020 г. Минтранс России издал приказ № 348  «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля  транспортных средств», пунктом 1 которого утверждён Порядок  осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а в  пункте 2 указано, что названный приказ вступает в силу с 1 января 2021 г. и  действует до 1 января 2027 г. Данный нормативный правовой акт  зарегистрирован в Минюсте России 4 декабря 2020 г., регистрационный номер  61252, и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой  информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 4 декабря 2020 г.  

С 1 января 2021 г. оспариваемый административным истцом Порядок  отменён согласно постановлению Правительства Российской Федерации  от 26 октября 2020 г. № 1742 «О признании утратившими силу актов и  отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, об отмене  некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов  исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение  которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при  осуществлении федерального государственного транспортного надзора,  федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной  безопасности, а также обязательные требования в области технического  осмотра транспортных средств» (пункты 2 и 6 поименованного постановления,  пункт 138 приложения № 2 к нему). Нормативный правовой акт опубликован на  «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.т)  28 октября 2020 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации  2 ноября 2020 г., № 44, ст. 6999.  

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает  производство по административному делу об оспаривании нормативного  правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт  утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и  законные интересы административного истца.  

Таким образом, действие Порядка, являющегося предметом оспаривания  по настоящему административному делу, прекращено, в связи с этим оно  перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного  истца или иных лиц.  

Как указано в разъяснениях, приведённых в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых  актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих  

нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению,  если оспариваемый акт утратил силу, отменён или изменён и перестал  затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не  применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение  или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного  истца, заявителя.  

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом  силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об  оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для  прекращения производства по этому административному делу в случае, если  при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного  правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав,  свобод и законных интересов.  

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие  удовлетворению ходатайства и прекращению производства по настоящему  административному делу, отсутствуют.  

В представленных с административным исковым заявлением материалах  не имеется сведений о применении в отношении ООО «ГАЗТОРГ» в  конкретном деле пунктов 4, 14, 38^0 Порядка, пунктов 1-4 приложения № 2 к  Порядку в качестве положений нормативного правового акта, которыми  руководствовался упоминаемый им территориальный орган Центра  автоматизированной фиксации административных правонарушений в области  дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного  движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации (ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России) или его должностные лица.  

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Порядок  применён непосредственно в отношении административного истца и нарушил  его права, свободы и законные интересы, не имеется.  

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в  размере 4500 (четырёх тысяч пятисот) рублей согласно платёжному поручению  от 26 ноября 2020 г. № 270 подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1  статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

определил:

производство по административному делу по административному исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТОРГ» о  признании частично недействующими пунктов 4, 14, 38-40 Порядка  осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том  числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля  транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта  

Российской Федерации от 29 марта 2018 г. № 119, пунктов 1-4 приложения № 2  к данному порядку прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗТОРГ»  уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырёх тысяч пятисот)  рублей согласно платёжному поручению от 26 ноября 2020 г. № 270.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его  вынесения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ВС. ФИО1