ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-1640

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу N А81-6454/2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации Тазовского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 396,96 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель  считает  несостоятельным довод ЗАО «Ямалгазинвест» о том, что прилагаемый к договору расчет не соответствует  нормам  действовавшего в тот период  законодательства, которыми  предусматривалось  ограничение величины  годового размера арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости  арендуемых  земельных участков.

Тот факт, что  внесении  арендной платы ЗАО «Ямалгазинвест» действовал на основании  инвестиционного договора от 01.01.199 №ЯГИ-99,заключенного между ОАО «Газпром» и ЗАО «Ямалинвест», согласно которому  ОАО «Газпром» поручил, а ЗАО «Ямалинвест» принял  на себя обязательства по реализации инвестиционных проектов на строительство и сдачу в эксплуатацию объектов , не может  быть принят во внимание по мнению заявителя, так как инвестиционным договором устанавливаются  правоотношения  между ЗАО «Ямалгазинвест» и ОАО «Газпром» по подрядным работам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, между администрацией (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды  от 12.12.2008 №54-08 земельных участков из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровыми номерами, указанными в приложении N 2 к договору, общей площадью 159,82 га, расположенные в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, под размещение объекта: "Газопровод Заполярное-Уренгой. Лупинг на участке Заполярное-КС Пуртазовская".

Договор заключен  на срок  с 12.12.2008 по 12.12.2013.

Размер ежегодной арендной платы за пользование земельными участками был согласован ответчиком и третьим лицом в расчете арендной платы (приложение N 1 к договору).

02.04.2009 между ОАО «Газпром» (принципал) и ЗАО «Ямалинвест»(агент) заключен агентский договор, по  условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется совершить юридические и иные действия , связанные с оформлением (переоформлением) прав принципала  на земельные участки, прекращением прав принципала на земельные участки, исполнением договора аренды в соответствии с настоящим договором и  указаниями  принципала.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «Ямалинвест» исполнял обязательства  по внесению за  ОАО «Газпром» арендной платы  за пользование земельными участками.

Платежными  поручениями от 16.03.2010 N N 5369-5371; от 13.05.2010 N N 8848-8850; от 15.07.2010 N N 13040-13045; от 16.08.2010 N N 15229-15231; от 19.11.2010 N 21153; от 15.02.2011 N 5383; от 15.11.2011 N 30498; от 16.12.2011 N N 33891, 33892, истец перечислил  арендодателю в счет арендной платы  4 943 805,60 руб. 

По мнению ЗАО «Ямалгазинвест» , расчет арендной платы по договору от 12.12.2008 N 54-08 не соответствует нормам действовавшего в период его применения законодательства, которыми величина годового размера арендной платы ограничивалась двумя процентами кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно расчету ЗАО "Ямалгазинвест", размер платы, подлежащей уплате за земельные участки, арендованные по договору от 12.12.2008 N 54-08, за период 2010-2014 годы составляет 1 885 355,66 руб., в связи с чем  обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных платежными поручениями от 15.11.2011 N 30498; от 16.12.2011 N N 33891, 33892.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения  размера арендной платы, а также  порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, устанавливаются органами  государственной власти  субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ).

В силу  пункта 2  статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками  на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность ,религиозные организации, кроме того, переоформить на право  безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии  с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить  право постоянного(бессрочного) пользования земельными участками ,на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дорого, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящем абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 данного Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков  определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, -в соответствии с пунктом 10 данной статьи.

При этом размер арендной платы  на год устанавливается в переделах :двух процентов  кадастровой стоимости арендуемых земельных участков ;трех десятых процента  кадастровой стоимости арендуемых земельных участков  из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов  кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

 Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" и СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", в связи с расположением объектов: газопровода Заполярное-Уренгой, лупинга на участке Заполярное-КС Пуртазовская - спорные земельные участки характеризуются как занятые линейными объектами.

Установив, что  арендная плата  по договору /№54-08 от 12.12.2008 была исчислена  исходя из ставок арендной платы за 1кв.м. без учета установленных законом пределов в размере 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, отклонив при этом довод администрации о том, что ЗАО "Ямалгазинвест" является ненадлежащим истцом, как основанный на неправильном толковании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Тазовского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               Н.С.Чучунова