79005_862354  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-14442 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхне- Углянское» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 по делу   № А40-157781/13,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Садок» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником и конкурсный кредитор АКБ «Славянский банк»  (ЗАО) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании сделок по отчуждению права долгосрочной аренды земельного  участка, заключенных должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Верхне-Углянское» (далее – заявитель).  

Определением суда первой инстанции от 18.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2016 и  округа от 23.08.2016, сделки признаны недействительными, применены  последствия недействительности сделок.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая сделки недействительными, суды руководствовались статьей  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что спорная  сделка совершена заинтересованными лицами при неравноценном встречном  исполнении и наличии признаков неплатежеспособности должника. Суды  также приняли во внимание результаты судебной экспертизы, из которой  следует, что права аренды земельных участков отчуждены по существенно  заниженной стоимости.  

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую  оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  судами права, которые повлияли на исход дела, сводится к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Верхне-Углянское» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев