ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-8277 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трэйд Импэкс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 12.10.2021 по делу № А32-36497/2021, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 по указанному  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трэйд Импэкс»  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару об  оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трэйд Импэкс» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, административный орган)  от 28.07.2021 № 26 о привлечении к административной ответственности на  

основании части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 40 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.03.2022, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности за нарушение срока  представления банку справки о подтверждающих документах и  подтверждающих документов, оформленных при исполнении контракта с  нерезидентом.  

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм  учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста  дней после окончания установленного срока.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О  порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных  операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям,  порядке и сроках их представления», суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава  вмененного административного правонарушения. Суд округа согласился  с данными выводами.  

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ  не установлено. Штраф назначен обществу в соответствии с требованиями  статьи 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции нормы части 6.3-1 статьи 15.25  КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости  отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления административного органа.  

Доводы общества о возможности применения наказания в виде  предупреждения являлись предметом рассмотрения судов, выводы которых в  данной части, основанные на полном и всестороннем анализе имеющихся в  деле доказательств, не подлежат переоценке на стадии кассационного  обжалования. В общем случае совокупность условий для назначения  административного наказания в виде предупреждения устанавливается при  рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, к компетенции  которых отнесено разрешение данного вопроса.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации