ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-011-82 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 сентября 2011 года.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего ШУРЫГИНА А.П., 

                                                судей ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В.Ф.,  при секретаре Кочкине Я.В.,  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года  

                                                уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпенчука  

                                                Д.С. на приговор Алтайского краевого суда от 12 июля 2011 года,  

                                                которым 

                                                КАРПЕНЧУК Д С 

                                                ранее судимый: 

                                                1). 30 марта 2010 Локтевским районным судом 

                                                Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК  РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6  месяцам лишения свободы условно, с  испытательным сроком на 1 год,  

                                                осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением  

                                                ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с  

                                                ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев, а именно: не  

                                                менять место жительства и место работы без согласия  

                                                специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения  свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования и два раза в месяц являться в указанный  орган для регистрации.  

                                                По совокупности приговоров, на основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК  РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по  предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в  виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев в исправительной  колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 год 8  месяцев, а именно: не менять место жительства и место работы без  согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории  соответствующего муниципального образования и два раза в месяц  являться в указанный орган для регистрации.  

                                                По делу разрешен гражданский иск и взысканы процессуальные  издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен  вопрос о вещественных доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления  осужденного Карпенчука Д.С. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., по  доводам кассационных жалоб, а также прокурора Гуровой В.Ю., об  оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Карпенчук Д.С, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,  признан виновным в том, что 2 октября 2010 года, находясь в холле на  первом этаже общежития индустриального института  

                                                 государственного технического университета, совершил  покушение на убийство С - контролера КПП  общежития, в связи с осуществлением последней своей служебной  деятельности, а именно не пропустившей беспрепятственно и  бесконтрольно Карпенчука Д.С. и И к жилым комнатам.  

                                                В судебном заседании Карпенчук Д.С. виновным себя признал  частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51  Конституции РФ.  

                                                В кассационной жалобе: осужденный Карпенчук Д.С, не  приводя каких-либо конкретных доводов, просит приговор суда в  отношении его отменить и переквалифицировать его действия со ст.  ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.115 УК РФ.  

 

Государственный обвинитель Богданова Ю.В., в возражениях  на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и  возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности осужденного Карпенчука Д.С. в совершении  преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно  исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в  приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для  всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств  дела.  

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302  УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.  Все представленные сторонами доказательства судом были  исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии  были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном  законом порядке.  

                                                Виновность осужденного Карпенчука Д.С. в совершении  преступления, полностью подтверждается протоколом осмотра места  происшествия о следах преступлений;  

                                                заключением судебно-медицинской экспертизы о характере,  количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у  потерпевшей С в виде: непроникающей раны в левой  подчелюстной области, которая могла образоваться от одного удара  острым удлиненным объектом, относящейся к категории легкого  вреда здоровью; рубца на ладонной поверхности правой кисти в 1-ом  межпальцевом промежутке, являющегося следствием заживления  ранее имевшейся раны, которая могла образоваться в результате  действия острого объекта, возможно при схватывании его рукой,  вреда здоровью не причинило;  

                                                заключением судебно-биологической экспертизы, что на  спортивной куртке Карпенчука Д.С. обнаружена кровь человека,  происхождение которой от потерпевшей С не  исключается, но при этом исключается от осужденного Карпенчука  Д.С.  

 

заключением эксперта, что рукоятка и клинок ножа, изъятые при  осмотре места происшествия, ранее составляли единое целое, а  именно: были рукояткой и клинком одного ножа. Данный нож  изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно- бытового назначения и не относится к холодному оружию;  

                                                записью совершенного преступления на камеры  видеонаблюдения, расположенные в коридоре общежития, где заснято  изображение двух молодых людей, пришедших в здание общежития и  сам момент нанесения ударов вахтеру - женщине, а так же камерой  заснят момент попытки молодого человека, нанесшего удар скрыться с  места преступления;  

                                                показаниями потерпевшей С и свидетелей:  И И Г П  Х Г П В  З К К К  Т которые полностью изобличают осужденного  Карпенчука Д.С. в содеянном применительно к обстоятельствам,  изложенным в приговоре, в частности И подтвердил, что  Карпенчук Д.С. в пути следования в общежитие сообщил ему о своем  намерении убить вахтера, если она их не будет пускать в общежитие.  

                                                Эти показания потерпевшей и свидетелей, судом обоснованно  признаны достоверными, поскольку они соответствуют с  фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и  исследованными в суде доказательствами.  

                                                Судом, бесспорно установлено, что Карпенчук Д.С, находясь в  холле на первом этаже общежития, реализуя свой преступный  умысел, направленный на причинение смерти контролеру КПП  общежития С в связи с тем, что она не пропустила  беспрепятственно и бесконтрольно его и И к жилым  комнатам, напал на С и нанес имевшимся при себе  ножом не менее одного удара в жизненно важный орган С  

                                                 - шею, отчего клинок ножа отломился от его рукоятки. После  этого Карпенчук Д.С, не заметив, что клинок ножа отломился, нанес  не менее 2 ударов ногами по лицу и телу С и не менее  2 ударов рукой с зажатой в ней рукояткой ножа в шею потерпевшей,  причинив физическую боль. От нанесенных ударов последняя упала и  стала звать на помощь. В ходе возникшей борьбы С  защищаясь, стала оказывать сопротивление, схватив рукой клинок  ножа, не давая Карпенчуку Д.С. возможности наносить последующие  удары, при этом получила повреждение в виде раны правой кисти.  

 

Судом обоснованно, также признано, что нанося клинком ножа  удары в жизненно важный орган - шею потерпевшей, Карпенчук Д.С,  сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал  наступление общественно-опасных последствий в виде смерти, то  есть действовал с прямым умыслом на убийство С  однако свои преступные намерения Карпенчук Д.С. не смог довести  до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку  потерпевшая оказала ему активное сопротивление, а так же в связи с  тем, что на крик С о помощи, прибежали  проживающие в общежитии И и другие лица, и Карпенчук  Д.С, испугавшись быть задержанным, прекратил свои преступные  действия и попытался скрыться, однако был вскоре задержан, а  С была госпитализирована в больницу, где ей была  оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденного в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании. Действиям осужденного Карпенчука Д.С. дана правильная  юридическая оценка.  

                                                С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы  осужденного Карпенчука Д.С. о необоснованности приговора и  неправильном применении закона к его действиям, согласиться  нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом  доказательствами.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые  условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств  дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все  заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом  порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Карпенчук  Д.С. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не  заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 4 л.д. 41).  

                                                Наказание осужденному Карпенчуку Д.С. назначено в  соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной  опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание  обстоятельств, а также данных о личности.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной  жалобе осужденного Карпенчука Д.С, не имеется. Материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно.  

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 12 июля 2011 года в  отношении КАРПЕНЧУКА Д С оставить без  изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.1  

                                                Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ