ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 360-ПЭК22 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 304-ЭС22-2566,  вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2021 по делу   № А46-23123/2020,  

установила: 

предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к  индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО3 со следующими исковыми требованиями, уточненными в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ):  

- признать недействительным договор от 13.05.2019 серии 55 АА   № 2142138 дарения доли в размере 163/439 в праве общей долевой  собственности на земельный участок площадью 439 кв.м с кадастровым  номером 55:36:090201:2004, расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный ФИО3 и ФИО1;  

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН) сведения о праве собственности ФИО1 на указанный  земельный участок;  

- признать за истцом право собственности на долю в размере 163/439 в  праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.12.2021, в удовлетвори иска отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 21.06.2022 названные судебные акты отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  отменить определение Судебной коллегии от 21.06.2022, оставить в силе  решение суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и суда  округа.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Судебная коллегия руководствовалась статьями 168, 273, 552, 555  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», пункте 74 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», указав на несоответствие нормам права вывода судов  о том, что при приобретении помещения его покупатели не стали  собственниками доли в праве на участок, равно как и отказа в иске,  основанного только на отсутствии государственной регистрации права  собственности на землю лиц, которые приобрели помещение.  

Поскольку судебные акты приняты с существенным нарушением норм  материального и процессуального права, при неполном исследовании  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты, направив дело  на новое рассмотрение.  

При изучении жалобы не установлено неправильного применения  Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие  заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова