ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-8194 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.06.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВЦ  2012» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 19.11.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.02.2021 по делу № А63-5838/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация»  (далее – компания) к обществу о взыскании 47 687 632 руб. 24 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015  

по 30.09.2019 с последующим начислением на сумму долга 138 376 354 руб. 

по день фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 19.11.2019 с общества в пользу компании взыскано  

43 699 405 руб. 41 коп. процентов за период с 03.04.2015 по 13.05.2019;  проценты с 14.05.2019 по 30.07.2019, начисляемые на сумму долга  

140 376 354 руб. из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, действующей в соответствующие периоды; проценты, начисляемые  на сумму долга в размере 138 376 354 руб. с 01.02.2020 по день фактического  исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Центрального Банка  

Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; в остальной  части в иске отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу  компании взыскано 45 893 877 руб. 44 коп. процентов с 03.04.2015  

по 29.07.2019 с последующим начислением с 01.02.2020 на сумму долга  

138 376 354 руб. по день фактического исполнения обязательств с учетом  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  

без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств», и, принимая во внимание обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу  

 № А63-11626/2014, признав правомерным начисление процентов 

за пользование чужими денежными средствами, произведя перерасчет  процентов с учетом их частичного погашения, удовлетворил иск частично,  

с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием  

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  

291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МВЦ 2012» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова