79068_1899635 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-4073(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по делу   № А45-17706/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.07.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый  управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о признании  недействительной сделки по предоставлению ФИО1 должнику займа  в размере 7 000 000 рублей, оформленной распиской от 17.04.2017.  

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица  привлечено ООО «ГИПС», бывшим участником и руководителем которого  являлся должник.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.07.2022, заявление удовлетворено.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суды исходили из  доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания  оспариваемой сделки мнимой, совершенной со злоупотреблением правом и  недействительной на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признав не пропущенным срок исковой давности,  исчисленный с момента утверждения финансового управляющего.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина