ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-14137

Дело № А45-15977/2021

29 января 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2025 г. по делу № А45-15977/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Легирь" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 27 февраля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления его конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 096 472,10 руб.  

Постановлением апелляционного суда от 4 июня 2025 г. с учётом определения об исправлении опечатки от 5 июня 2025 г. определение от 27 февраля 2025 г. отменено, принят новый судебный акт о привлечении солидарно ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ответчиков в конкурсную массу должника взыскано 18 096 472 руб.  

Суд округа постановлением от 30 сентября 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и оставил в силе определение от 27 февраля 2025 г.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм  

права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам главы 7 АПК РФ исходил из вывода о неподтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов