ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 11-012-76 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 ноября 2012 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Кондратова НЕ. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей  

                                                Б

<

...> осуждённых Кондратьева АС. и Абросимова Ю.В., а  

                                                также адвокатов Габдрахмановой Л.А. и Баляниной С.Г. на приговор  

                                                Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2012 г., по которому 

                                                Кондратьев А.С. 

                                                

<

...>, несудимый, осуждён: по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы; по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации. 

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний  окончательно ему назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2  года, с установлением следующих ограничений: не изменять место  жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района  проживания без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде  ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2  раза в месяц для регистрации.  

                                                Абросимов Ю.В., судимый: 

                                                25 сентября 2001 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,  

                                                8 октября 2002 г. по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 105 УК РФ на  основании ч.З ст. 69 , ст. 70 УК РФ на 10 лет 5 месяцев лишения свободы,  освобождённый условно-досрочно 8 апреля 2010 г. на 2 года 8 месяцев 15  дней,  

                                                осуждён: 

                                                по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 13 лет лишения свободы;  

                                                по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 19 лет с  ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений:  не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории  муниципального района проживания без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный  специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.  

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний  окончательно ему назначено 22 года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять  место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального  района проживания без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в  виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный  орган 2 раза в месяц для регистрации.  

                                                На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения  неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2002 г. окончательно  ему назначено наказание в виде лишения свободы на 23 года в  исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2  года, с установлением следующих ограничений: не изменять место  жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района  проживания без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде  ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган 2  раза в месяц для регистрации.  

                                                Разрешена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А. о содержании приговора и  доводах жалоб, объяснения осуждённых Кондратьева А.С. и Абросимова  Ю.В., объяснения адвокатов Бицаева В.М. и Лунина Д.М. в защиту  интересов осуждённых, соответственно Кондратьева А.С. и Абросимова  Ю.В., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без  изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Кондратьев А.С. и Абросимов Ю.В. признаны виновными в  разбойном нападении на Б. группой лиц по предварительному 

                                                сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве  Б. совершённом группой лиц, сопряжённом с разбоем. 

                                                Преступления ими совершены 17 сентября 2011 г. в 

<

...> при  обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Кондратьев и Абросимов виновными себя не  признали.  

                                                В кассационных жалобах (основной и дополнительной) 

                                                просят: потерпевшая Б. - об отмене приговора за мягкостьюнаказания, назначенного Абросимову и Кондратьеву, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Потерпевшая считает, что с учётом содеянного Кондратьев и Абросимов заслуживают более сурового наказания; 

                                                адвокат Габдрахманова Л.А. в защиту интересов осуждённого  Кондратьева А.С. - об отмене приговора и прекращении производства по  делу.  

                                                В обоснование своей позиции адвокат ссылается на то, что приговор  является незаконным, поскольку в основу приговора положены  недопустимые доказательства, к каковым адвокат относит показания  свидетелей Ж.К. и М. ссылаясь на то, что личность этих свидетелей не установлена ни органами следствия, ни судом.  

                                                Далее адвокат указывает на то, что в приговоре не дано оценки тому  обстоятельству, что показания Абросимова являются непоследовательными и  крайне противоречивыми.  

                                                По мнению адвоката, суд оставил без внимания и ссылку Кондатьева на  то, что на предварительном следствии к нему применялось незаконное  воздействие с целью получения от него нужных следствию показаний.  

                                                В итоге адвокат указывает на то, что Кондратьев осуждён за  преступления, которых не совершал;  

                                                осуждённый Кондратьев А.С. - об отмене или изменении приговора  по тем же основаниям, либо о направлении дела на новое судебное  разбирательство. Он считает, что в деле отсутствуют объективные  доказательства его вины, что предварительное и судебное следствие по делу  проведены поверхностно и односторонне, вследствие чего он осуждён за  преступления, к которым непричастен.  

                                                Находит, что доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, не  доказано наличие у него умысла на лишение жизни Б. 

                                                Полагает, что суд не исследовал с достаточной полнотой его  психическое состояние;  

                                                адвокат Балянина С.Г. - в защиту интересов осуждённого Абросимова  Ю.В. - об отмене приговора и прекращении производства по делу. Адвокат  считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; что в основу  приговора положены недопустимые доказательства, в частности показания  свидетелей К.М. и Ж. при этом адвокат ссылается на то, что личность этих свидетелей не установлена, а поэтому их  показания не могут быть использованы для доказывания обстоятельств,  перечисленных в ст. 73 УПК РФ, тем более, что эти свидетели находились в  состоянии сильного алкогольного опьянения.  

 

Адвокат полагает, что показаниям свидетеля Ж. который в судебном заседании говорил о непричастности Абросимова к совершённым  преступлениям, в приговоре дана неправильная оценка.  

                                                Далее адвокат ссылается на показания свидетеля И. который, как пишет адвокат, дал показания о том, что при задержании  Абросимов отрицал свою причастность к убийству Б. 

                                                По мнению адвоката, приговор постановлен на противоречивых  доказательствах и в силу этого не может быть признан правосудным;  

                                                осуждённый Абросимов Ю.В. - об отмене приговора и направлении  дела на новое судебное разбирательство. Он считает, что осуждён  необоснованно, а материалы дела фальсифицированы органами следствия.  

                                                Конкретно он обращает внимание на то, что суд в приговоре указал о  его задержании 30 сентября 2011 г., а в действительности он был задержан  сотрудниками полиции 29 сентября 2011 г., после чего его избивали, а затем  составили протокол и велели его подписать, что именно было написано в  протоколе, он не знает.  

                                                Далее Абросимов ссылается на то, что при выходе на место  происшествия его действия были подтасованы работниками следственных  органов, в протоколе проверки его показаний на месте происшествия и в  ряде других протоколов он не расписывался, его подписи в протоколах  подделаны, но его утверждение об этом суд оставил без внимания.  

                                                Обращает внимание на показания свидетеля Ж.который пояснил в судебном заседании, что Абросимов при задержании отрицал своё участие в  убийстве Б. Указывает, что сотрудник полиции И. дал аналогичные показания.  

                                                Ссылается на то, что свидетели К. и М. в момент происшедшего с Б. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и показания по делу дают по подсказке сотрудников полиции.  

                                                Показания Кондратьева об участии Абросимова в убийстве Б. на которые суд сослался в приговоре, по мнению Абросимова, не  заслуживают доверия, поскольку не опровергнуто утверждение Кондратьева  о том, что он оговорил его, Абросимова, в результате применения к нему  незаконного воздействия со стороны работников следственных органов.  

                                                Анализируя доказательства по делу, Абросимов считает, что выводы  суда основаны на противоречивых доказательствах, причём эти  противоречия касаются обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.  

                                                Ссылается также на нарушения уголовно-процессуального закона при  при проведении его допросов и допросов Кондратьева на предварительном  следствии, при этом обращает внимание на то, что в его допросах и допросах  Кондратьева в качестве подозреваемых и обвиняемых участвовал один и тот  же адвокат Баязитов Т.Т., хотя между его, Абросимова, показаниями и  показаниями Кондратьева имелись противоречия.  

 

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационные  жалобы потерпевшей Б., а также осуждённых Кондратьева и Абросимова и их адвокатов, в которых просит приговор оставить без  изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационных жалобах осуждённых, адвокатов, потерпевшей, а также  возражения на них, Судебная коллегия находит, что вывод суда о  виновности Кондратьева и Абросимова в совершении преступлений, за  которые они осуждены, основан на исследованных в судебном заседании  доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными доводы, изложенные в  кассационных жалобах осуждённых Кондратьева и Абросимова, а также  адвокатов Габдрахмановой и Баляниной о том, что Кондратьев и Абросимов  осуждены за преступления, которых не совершали.  

                                                Несмотря на отрицание Кондратьевым и Абросимовым своей вины в  судебном заседании суд привёл в приговоре совокупность доказательств, на  основании которых обоснованно пришёл к выводу об их виновности.  

                                                Так, на предварительном следствии на допросах в качестве  подозреваемого и обвиняемого Кондратьев показал, что во время распития  спиртных напитков И. предложил ему и Абросимову отобрать деньги у незнакомого мужчины, как потом оказалось Б. который находился недалеко от них. Они втроём подошли к этому мужчине и потребовали у него  деньги, на что тот ответил отказом. Тогда И.нанёс Б.несколько ударов ногами в область головы и лица. Он, Кондратьев, и Абросимов также  стали наносить удары Б. в голову и лицо. После этого они втроём оттащили Б.в кусты. Б. кричал и пытался встать с земли, но он, Кондратьев, и Абросимов держали его за руки. И. достал из своего кармана раскладной нож, которым нанёс несколько ударов Б.в область плеча, а потом сказал, что собирается перерезать горло Б., и велел им крепче держать Б., что они и сделали. И.достал из сумки кухонный нож длиной примерно 20-30 см, сел мужчине на живот и  около четырёх раз «полоснул» этим ножом Б. по горлу. Когда Б. перестал подавать признаки жизни, И. разбил несколько пустых бутылок, нанося ими удары в голову потерпевшего. Затем из  карманов потерпевшего И. забрал деньги и мобильный телефон. На деньги купили спиртные напитки, а оставшиеся поделили между собой.  

                                                Эти показания Кондратьев подтвердил на допросе его в качестве  обвиняемого, отказавшись от дачи более подробных показаний.  

 

Аналогичные обстоятельства Кондратьев подтвердил при проверке его  показаний на месте происшествия, продемонстрировав свои действия и  действия Абросимова.  

                                                Абросимов на допросах в качестве подозреваемого и при проверке его  показаний на месте дал по обстоятельствам дела показания, совпадающие с  указанными выше показаниями Кондратьева, продемонстрировав на месте  происшествия свои действия во время совершения преступлений.  

                                                Соответствующие протоколы следственных действий оглашались и  исследовались судом.  

                                                Приведённые показания Кондратьева и Абросимова, данные ими на  предварительном следствии, обоснованно признаны судом относимыми,  допустимыми и достоверными, поскольку они получены в процедуре,  установленной уголовно-процессуальным законом и подтверждаются  другими доказательствами.  

                                                Как следует из материалов дела, указанные выше следственные действия  проводились с участием адвоката, а при выходе на место происшествия и с  участием понятых, что исключало возможность незаконного воздействия на  Кодратьева и Абросимова.  

                                                Утверждение Кондратьева о том, что указанные показания на  предварительном следствии он дал в результате применения к нему  незаконного воздействия со стороны работников следственных органов,  проверено судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.  

                                                Дальнейшим изменениям в показаниях Кондратьева и Абросимова в  приговоре дана оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.  

                                                Свидетели К.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетель Ж. на предварительном следствии пояснили, что они явились очевидцами преступлений, совершённых в  отношении Б., при этом по обстоятельствам дела они дали показания, совпадающие с приведёнными выше показаниями Кондратьева и  Абросимова.  

                                                Показания этих свидетелей суд обоснованно признал достоверными. 

                                                Мотивы такого решения суд изложил в приговоре, проверив результаты  названных следственных действий с помощью других доказательств, и  Судебная коллегия находит их убедительными.  

 

Из материалов дела следует, что перечисленные свидетели не имеют  оснований для оговора Кондратьева и Абросимова.  

                                                Свидетель Ж.в судебном заседании после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, по существу подтвердил их  правильность.  

                                                Показаниям этого свидетеля в приговоре дана всесторонняя оценка. 

                                                Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб  осуждённых и адвокатов о недопустимости показаний К.М. и Ж. 

                                                В обоснование этой позиции авторы жалоб ссылаются на то, что  личность этих свидетелей не установлена, а поэтому они не могут быть  источником сведений по делу.  

                                                Между тем личность этих свидетелей установлена, данные о них  указаны в протоколах допросов на предварительном следствии и в протоколе  судебного заседания.  

                                                Перечисленные свидетели показали, что место убийства Б. было достаточно освещено, чтобы они могли видеть происходящее, что по  существу не отрицалось Кондратьевым и Абросимовым на предварительном  следствии.  

                                                Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, свидетель И.сотрудник полиции пояснил, что при задержании Абросимов рассказал о том, что удары ножом Б.наносил И., а он, Абросимов, и Кондратьев в это время удерживали Б. 

                                                Из имеющегося в деле акта судебно-медицинской экспертизы,  исследованного судом и полно приведённого в приговоре, следует, что на  трупе Б. обнаружено резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии, которое причинило  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой  причинной связи со смертью. На трупе обнаружены и другие колото-резаные  ранения, а также тупые травмы.  

                                                Эти выводы экспертов обоснованно не вызвали сомнений у суда. 

                                                Оценив это заключение экспертов в совокупности с другими  материалами дела, суд сделал правильный вывод о том, что характер,  локализация и механизм телесных повреждений на трупе потерпевшего,  указанные экспертами, соответствуют показаниям Кондратьева и  

 

Абросимова на предварительном следствии, в которых они не отрицали своё  участие в убийстве Б. 

                                                Согласно акту судебно-биологической экспертизы на куртке, изъятой в  ходе обыска по месту жительства Кондратьева, обнаружена кровь,  происхождение которой от потерпевшего Б. не исключается. 

                                                Оценив приведённые выше и другие доказательства, на которые имеется  ссылка в приговоре, в их совокупности, суд сделал правильный вывод об их  достаточности для вывода о виновности Кондратьева и Абросимова в  совершении тех преступлений, за которые они осуждены.  

                                                Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом  исследованы всесторонне, полно, объективно на основе представленных  сторонами доказательств.  

                                                Возможные версии проверены и получили оценку в приговоре. 

                                                Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, суд  обоснованно не установил.  

                                                В основу приговора положены только те доказательства, которые  получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.  

                                                Суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни  доказательства и отверг другие.  

                                                Ходатайства осуждённых, стороны защиты и обвинения судом  разрешены с соблюдением требований закона.  

                                                В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными  в судебном заседании, действиям Кондратьева и Абросимова в приговоре  дана правильная юридическая оценка.  

                                                Суд правильно указал в приговоре, что Кондратьев и Абросимов - оба  принимали непосредственное участие в убийстве Б. сопряжённом с разбоем.  

                                                Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, нарушений  уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на  постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по  настоящему делу не допущено.  

 

Право Кондратьева и Абросимова на защиту соблюдено и, вопреки  доводам в кассационной жалобе осуждённого Абросимова, нарушений этого  права из материалов дела не усматривается.  

                                                Что касается адвоката Баязитова Т.Т., то он действительно при  производстве следственных действий на первоначальном этапе  предварительном следствия защищал и Абросимова, и Кондратьева, однако  это обстоятельство, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе  Абросимова, не является нарушением уголовно-процессуального закона, в  том числе ч.б ст. 49 УПК РФ, поскольку на тот момент интересы Абросимова  не противоречили интересам Кондратьева и наоборот.  

                                                Как только в их интересах и позициях появились противоречия, защиту  интересов Абросимова и Кондратьева стали осуществлять разные адвокаты.  

                                                Психическое состояние осуждённых исследовано с достаточной  полнотой.  

                                                Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз и Абросимов, и  Кондратьев могли осознавать фактический характер и общественную  опасность своих действий и руководить ими.  

                                                Эти выводы экспертов согласуются с другими данными,  исследованными судом.  

                                                Наказание Кондратьеву и Абросимову назначено в соответствии с  требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности  совершённых ими преступлений и конкретных обстоятельств дела.  

                                                Оснований для смягчения наказания Кондратьеву и Абросимову  Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Одновременно с этим Судебная коллегия не соглашается с доводами,  изложенными в кассационной жалобе потерпевшей Б. о том, что назначенное Кондратьеву и Абросимову наказание является несправедливым  вследствие его мягкости.  

                                                По мнению Судебной коллегии, наказание каждому из них назначено  соразмерно содеянному и данным о личности виновных.  

                                                Выводы суда о виде и размере наказания подробно мотивированы в  приговоре.  

                                                Срок наказания Абросимову исчислен в приговоре правильно, согласно  данным протокола его задержания.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  

                                                Судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2012  

                                                г. в отношении Кондратьева А.С. и Абросимова 

                                                Ю

<

...> В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - 

                                                без удовлетворения. Председательствующий Судьи