ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС14-4932(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского (фермерского) хозяйства «Абдуллаев» ФИО1 на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013, определения  Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2014, от 26.02.2016,  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2013, от 17.06.2014, от 25.05.2016 и постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.01.2014, от 13.08.2014, от 13.09.2016 по делу   № А15-468/2012,   

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)  хозяйства «Абдуллаев» ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к комитету Правительства  Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности  «Дагвино» (далее – комитет) о взыскании задолженности в размере  2 833 055 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.  

Решением суда первой инстанции от 24.05.2013, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2013 и  округа от 27.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.05.2013.  

Определением суда первой инстанции от 25.04.2014, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2014 и  округа от 13.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.  

Впоследствии предприниматель повторно обратился в суд с заявлением о  пересмотре решения суда от 24.05.2013 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 26.02.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2016 и  округа от 13.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении повторного заявления предпринимателя о  пересмотре решения суда от 24.05.2013 в порядке статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из  того, что обстоятельство, на которое ссылался заявитель (письмо Министерства  сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 06.11.2015   № 04/3-18-616), по сути, является новым доказательством.  

Суд округа с выводами судов нижестоящих инстанций согласился. 

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  заявителем действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права или допущенной судебной  ошибке, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.  

Принимая во внимание, что в части обжалования решения суда  от 24.05.2013, определения суда от 25.04.2014, постановлений суда  апелляционной инстанции от 13.11.2013 и от 17.06.2014, постановлений суда  округа от 27.01.2014 и от 13.08.2014 заявителем пропущен предельный  шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, производство по  кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, определение суда от 25.04.2014, постановление суда  апелляционной инстанции от 17.06.2014 и постановление суда округа  от 13.08.2014 были предметом кассационного обжалования; по результатам  рассмотрения кассационной жалобы вынесено определение от 20.02.2015   № 308-ЭС14-4932 (с учетом определения от 25.02.2015 № 308-ЭС14-4932). При  

повторном обращении с кассационной жалобой на указанные судебные акты  заявитель новых доводов не приводит.  

Руководствуясь статьями 150, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального  предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Абдуллаев»  ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 24.05.2013, определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 25.04.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.11.2013, от 17.06.2014, а также постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.01.2014, от 13.08.2014 по делу   № А15-468/2012 прекратить.  

В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя –  главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Абдуллаев» ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2016,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.09.2016 по делу № А15-468/2012 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев