ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-2159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.07.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по делу   № А56-39101/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс» о признании незаконным и отмене постановления Комитета  государственного экологического надзора Ленинградской области от 21.04.2021   № 40261-21/ДЛ о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, оспариваемое  постановление изменено в части назначенного наказания, размер  административного штрафа снижен до 100 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков  для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения  построек (строительства), распашки и других целей без специальных  разрешений на использование указанных участков. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 1, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, установив факт складирования  древесины и самовольного использования обществом лесных участков. 

В отсутствие доказательств того, что обществом приняты все зависящие  от него меры для соблюдения требований законодательства или того, что у него  отсутствовала возможность соблюдения установленных законом требований,  оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности не выявлено. Общество привлечено к административной  ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях срока давности  привлечения к административной ответственности, назначенное наказание  снижено судами ниже низшего размера санкции нормы. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения и отсутствием оснований для признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения  общества от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов  первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности  квалификации правонарушения как малозначительного не подлежат переоценке  на стадии кассационного обжалования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов