ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-3900

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (г.Краснодар; далее – компания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2015 по делу № А32-18341/2013 Арбитражного суда Краснодарского края  по иску компании к государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 122 042 рублей 07 копеек неосновательного обогащения за период с 01.06.2010 по 11.06.2014 и 23 225 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных отношений Краснодарского края, ОАО "Краснодарский Дом книги", администрация Краснодарского края,

установил:

решением от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу компании взыскано 99 948 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и 16 453 рубля 15 копеек процентов, в остальной части в иска отказано.

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2015 решение суда от 30.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции  от 12.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 30.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2014 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на неполно выясненные обстоятельства и доказательства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, на неправильное применение судами норм материального права.

Учитывая то, что Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова