ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-5351 (4-6)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив   кассационные жалобы ФИО1, акционерного общества «АльфаСтрахование», ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 по делу № А46-8975/2015 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника убытков в размере 36 000 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции и постановлением от 22.06.2017 отменил определение от 06.02.2017, удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником.

Суд округа постановлением от 18.09.2017 оставил постановление от 22.06.2017 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  совершенные ФИО1 действия с заинтересованным лицом по неправомерному перечислению денежных средств при нарушении лимитов расходов, а также необоснованному принятию в счет возврата векселей и их передаче ненадлежащему лицу повлекли наступление для должника вредных последствий в виде уменьшения конкурсной массы должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящих жалобах доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев