528628304 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 304-КГ14-6521 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                12 января 2015 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (с. Чемал) на определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2014 и от 27.06.2014 по делу № А02-1146/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и от 22.08.2014, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2014 и от 15.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай, 

                                                установил: 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – инспекция) от 20.03.2014 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 

                                                Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. 

                                                Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2014 ходатайство общества удовлетворено, действие оспариваемого решения приостановлено до рассмотрения дела по существу. 

                                                Инспекцией подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, которое определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2014 удовлетворено, принятые обеспечительные меры отменены. 

                                                Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2014, определение суда первой инстанции от 19.06.2014 оставлено без изменения. 

                                                Обществом повторно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. 

                                                Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2014, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. 

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 

 

                                                законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

                                                Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

                                                Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При рассмотрении ходатайства инспекции об отмене обеспечительных мер судами установлено наличие оснований отмены этих мер, поскольку инспекцией доказано, что сохранение их действия может привести к дальнейшей утрате возможности исполнения решения налогового органа и нарушению баланса частных и публичных интересов. 

                                                Отказывая в удовлетворении повторного ходатайства общества о принятии обеспечительных мер, суды, руководствуясь положениями статей 2, 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного 

 

                                                Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пришли к выводу, что применение обеспечительной меры не способствует целям обеспечения заявления и нарушит баланс интересов сторон. 

                                                Суды на основе исследования доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. 

                                                Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, сами по себе не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

                                                Таким образом, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                А.Г. Першутов