ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-17381 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области  от 01.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.07.2018 по делу № А55-29839/2017  

по заявлению акционерного общества «СМАРТС» (далее – общество) к  межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы  судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю  ФИО1 (далее – судебный пристав) и Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Самарской области (далее – управление)  о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского  сбора от 21.09.2017,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного  акционерного общества «Т Плюс», Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области,  Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области,  публичного акционерного общества «Сбербанк»,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.07.2018, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворения требования  общества.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения  судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора  послужило неисполнение обществом в добровольном порядке требований,  содержащихся в исполнительном документе, выданном Арбитражным судом  Самарской области по делу № А55-30447/2016.  

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 64.1, 112  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к  выводу об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для вынесения  оспоренного постановления ввиду отсутствия у общества объективной  возможности для исполнения требований исполнительного документа в  установленный срок по причине приостановления налоговым органом всех  расходных операций по всем его счетам.  

При этом судами учтено, что общество обращалось с заявлением о  приостановлении исполнительного производства по данной причине, однако  доказательств рассмотрения судебным приставом данного письма и  направления в адрес должника какого-либо ответа на обращение материалы  дела не содержат. Кроме того, в течение пятидневного срока с момента отмены  решений налогового органа о приостановлении операций по счетам требования  исполнительного документа исполнены обществом в добровольном порядке.  

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены применительно к  конкретным фактическим обстоятельствам спора, что нашло свое отражение в  обжалуемых судебных актах.  

Приведенные доводы не означают допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора  и основаны на ином толковании применительно к ним положений  законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова