79008_1644892 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-12260 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.08.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.05.2021 по делу Арбитражного суда Кировской  области № А28-10812/2019 по иску публичного акционерного общества «Т  Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 241 584 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию и 5 165 руб. 49 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Камри»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области решением от 27.07.2020  отказано в удовлетворении иска.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021  решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении долга в  размере 2053 руб. 41 коп. и 2 609 руб. 30 коп. неустойки, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа,  ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и оставить в силе  постановление суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в  пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и  апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост