ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-17290

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10  октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Континент» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Запдного округа от 04.07.2019 по делу № А56-102398/2018

по заявлению администрации внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципального округа «Георгиевский» (далее – администрация, заказчик)  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 13.07.2018 по делу № РНП-78-565/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании управления повторно рассмотреть жалобу администрации (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Запдного округа от 04.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем электронного аукциона на текущий ремонт придомовых и дворовых территорий, включая проезды и выезды, пешеходные дорожки: асфальтирование, в связи с чем в его адрес заказчиком направлен проект контракта.

Не согласившись с условиями муниципального контракта, общество направило в адрес заказчика протокол разногласий, который был отклонен. 

В связи с наличием спора между обществом и администрацией относительно наличия в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе действия по подписанию спорного контракта были приостановлены на электронной площадке на период с 22.08.2016 по 05.12.2016.

После разрешения вышеуказанного спора администрацией в адрес общества повторно направлен проект контракта, на который в свою очередь, общество вновь направило протокол разногласий с указанием на невозможность исполнения контракта в указанные в нем сроки (30.09.2016), а также предварительно информировав о возможном увеличении стоимости работ.

Поскольку протокол разногласий направлен обществом по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением его от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

По результатам рассмотрения представленных сведений управлением принято оспариваемое решение о не включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 34, 70, 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о несоответствии ненормативного акта действующему законодательству с учетом установленных обстоятельств по делу.

При этом судебные инстанции исходили из того, что при рассмотрении представленных администрацией сведений, антимонопольным органом не дана правовая оценка всем обстоятельствам дела и всем доводам заказчика, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать в необходимой степени обоснованным и мотивированным.

Доводы общества сводятся к несогласию с выводами судов и изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК «Континент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К.Антонова