ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД16-5943 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел  жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 по делу № А03-14784/2015,  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.03.2016 по тому же делу  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Барнаулу в лице Отдела полиции № 4 о признании  незаконным и отмене определения от 03.03.2015 № 05/03-1686 Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Хлебосолье» на основании части 4 статьи 15.12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Барнаулу в лице Отдела полиции № 4 (далее – заявитель) обратилось в  

арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и  отмене определения от 03.03.2015 № 05/03-1686 Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган)  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлебосолье» (далее –  общество) на основании части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2015 и Арбитражного суда Западно–Сибирского  округа от 18.03.2016, заявление удовлетворено.  

В жалобе административный орган просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, определением управления от 03.03.2015   № 05/03-1686, оставленным без изменения решением заместителя руководителя  административного органа от 02.04.2015, отказано в возбуждении в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Хлебосолье» по материалам,  оформленным заявителем, дела об административном правонарушении на  основании части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. При этом управление исходило из  отсутствия в материалах проверки достаточных данных, указывающих на  наличие в действиях общества, выразившихся в реализации алкогольной  продукции с поддельными федеральными акцизными марками, события и  состава вменяемого административного правонарушения.  

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями  пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об  административном правонарушении.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций, руководствуясь нормами КоАП РФ, Положения о Федеральной  службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2004 № 322, пришли к выводу о наличии у  административного органа оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении.  

Суды посчитали, что заявителем представлены необходимые и  достаточные документы, содержащие признаки события административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и  являющиеся поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости  признания незаконным и отмены определения административного органа.  

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами трех инстанций норм КоАП РФ и законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 по делу   № А03-14784/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного  

суда от 11.12.2015 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа  от 18.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Алтайскому краю – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации