ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 306-КГ14-1693

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                18 сентября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «НЕССИ-ЛТД», поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по делу № А57-18518/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «НЕССИ-ЛТД» (далее –  общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – инспекция) от 19.08.2013 № 13-10/032 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее  – управление) от 03.10.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 763 135 руб. 10 коп., а также соответствующие пени и штрафы, 

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014, в удовлетворении требований отказано. 

                                                В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по контрагенту ООО «Ремекс» на сумму 1 763 135 рублей 10 копеек.

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 169, 171 – 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ) и учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры на ремонт оборудования и поставки, акты приемки-сдачи работ (услуг), счета-фактуры, товарные накладные, материалы встречных мероприятий налогового контроля, экспертное заключение от 05.08.2013            № 378, проведенное в рамках налогового контроля, суд сделал вывод о доказанности налоговым органом того обстоятельства, что первичные учетные документы, представленные обществом по контрагенту ООО «Ремекс» содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, подписаны неустановленным лицом, не обладающим полномочиями на подписание первичных бухгалтерских документов, оформлены с нарушением предусмотренного законодательством порядка и не могут быть признаны достоверными для целей подтверждения налоговых вычетов по НДС.

                                                При таких обстоятельствах суд признал, что между обществом и ООО «Ремекс» отсутствовали реальные хозяйственные взаимоотношения, а налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду по указанным сделкам, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

                                                Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

                                                определила:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «НЕССИ-ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова