ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-3718

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 11.02.2019 общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – ООО «ПГС», общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2018 по делу № А78-2293/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Государственной инспекции Забайкальского края (далее также - инспекция) о признании незаконным предписания от 10.11.2017 № 17П,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ПГС» полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, и ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, Государственной инспекцией Забайкальского края проведена плановая документарно-выездная проверка ООО «ПГС» на предмет целевого использования средств участников долевого строительства многоквартирных домов в г. Чите по адресам: Ингодинский административный район, 1 мкр., 33; Центральный административный район, ул. 1-я Каштакская, 3; соблюдения иных требований законодательства при строительстве указанных объектов.

В ходе проверки были выявлении признаки нарушения обществом требований статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выражающегося в превышении затрат на строительство домов над планируемой стоимостью, неподтвержденности кредиторской задолженности общества, отсутствии резерва денежных средств для оплаты работ, необходимых для ввода объектов в эксплуатацию, и др.

Также установлено, что договор участия в долевом строительстве указанных многоквартирных домов содержит условие об изменении цены, ущемляющее права потребителей.

В целях установления обстоятельств нарушения инспекция распоряжением от 04.10.2017 № 68-р затребовала у общества бухгалтерскую, проектно-сметную и иную документацию. Требование инспекции не было выполнено.

Обществу выдано предписание от 10.11.2017№ 17П, которым указано на обязанность представить в инспекцию бухгалтерские справки, в которых отражено создание резервной суммы в размере 31,125 млн. рублей; акты сверок с поставщиками, подрядчиками по всем заключенным договорам, относящимся к объектам строительства; оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 (начисление заработной платы работникам по многоквартирному дому № 33 в 1 мкр. г. Читы с начала строительства по годам); договоры займа; сводные сметные и локальные расчеты по объектам; отчеты по кассе за 4 квартал 2017 года; оборотно-сальдовые ведомости по счетам № 01, 08, 10, 20, 25, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 70, 71, 76, 86 по состоянию на 31.12.2017 (пункт 2.1); информацию, подтвержденную документально, об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства, установленных при проверке договоров участия в долевом строительстве (пункт 2.2).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», суды нашли предписание инспекции законным и обоснованным. 

Суды исходили из обязанности общества, вытекающей из закона, иметь документацию, которая затребована инспекцией, поскольку она подтверждает правомерность использования застройщиком (обществом) денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, а также правомерность возникновения кредиторской задолженности.

Касательно положений договора участия в долевом строительстве судами установлено, что несоответствие планируемой площади объекта долевого строительства его фактической площади, образовавшейся по завершении строительства, предусмотрено в качестве обстоятельства перерасчета цены договора. При том, что несоответствие площади объекта является следствием отступления от договора со стороны общества и может повлечь возникновение недостатков у объекта строительства, ухудшение его потребительских свойств, условия договора не допускают совершения участником долевого строительства всех действий, которые он вправе совершить в таких случаях согласно закону. Кроме того, не оговорены пределы возможного изменения площади объекта и цены договора. В связи с этим, суды согласились с выводами инспекции, что соответствующий пункт договора ущемляет права потребителей.

В кассационной жалобе ООО «ПГС» воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила исчерпывающую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 ООО «ПГС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации до завершения производства по жалобе.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина