ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23088 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Древпродукт» на решение Арбитражного суда Московской области  от 07.02.2018 по делу № А41-97582/2017, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по тому же делу  

по иску комитета по управлению имуществом администрации Наро- Фоминского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью  «Древпродукт» о взыскании задолженности, неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018, удовлетворены исковые требования  комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского  городского округа (далее - комитет) к обществу с ограниченной  ответственностью «Древпродукт» (далее – общество) о взыскании  563 976 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка от 27.12.2006 № 3614 за период с 01.10.2014 по 30.09.2017,  29 543 руб. 90 коп. пени за период с 28.07.2008 по 30.09.2017.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Требования комитета (арендодатель) по настоящему делу мотивированы  ненадлежащим исполнением обществом (арендатор) обязательств по внесению  в спорный период арендных платежей по договору аренды от 27.12.2006   № 3614 земельного участка, что привело к образованию задолженности.  

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и  имеющиеся в материалах дела доказательства, признав обязательство общества  по внесению арендной платы за спорный период неисполненным,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды удовлетворили требования комитета, взыскав  задолженность и предусмотренную договором неустойку.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и им дана правовая оценка,  соответствующая действующему законодательству, не согласиться с которой  оснований не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Древпродукт» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова