ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-27637 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021 по делу   № А43-6391/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019  процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2020 по  заявлению кредитора ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам определение от 13.09.2019 отменено в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении в  отношении гражданина правила об освобождении от долгов.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021  установлено правопреемство ФИО3 в деле о несостоятельности  (банкротстве) должника по требованию ФИО2, установленному  определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2016.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  финансовый управляющий ФИО4, ФИО5  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры  реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед  ФИО3  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.08.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

 ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед  кредитором, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В  частности, судами установлен факт недобросовестного поведения должника  ввиду умышленного уклонения от погашения кредиторской задолженности при  наличии объективной возможности ее погашения.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина