ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-4287

г. Москва	 31 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАРБАЙТ ТРЭЙДИНГ КОМПАНИ» на решение Арбитражного суда Костромской области от 25 июня 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2026 г. по делу № А31-12900/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКТ» (с учетом замены истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «МИД» на общество с ограниченной ответственностью «ВКТ», далее – ООО «ВКТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРБАЙТ ТРЭЙДИНГ КОМПАНИ» (далее – ООО «СТАРБАЙТ ТРЭЙДИНГ КОМПАНИ», ответчик) о взыскании 50 025 934 рублей 30 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2026 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СТАРБАЙТ ТРЭЙДИНГ КОМПАНИ» ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 170, 309-310, 457, 506, 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм аванса ввиду неподтвержденности реальности поставки товара. Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами судебного дела, истребованного из суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТАРБАЙТ ТРЭЙДИНГ КОМПАНИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова