79007_1916351 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС21-3562 (5) 

г. Москва  12.12.2022 Дело № А78-12909/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Энергострой-Инвест» (конкурсного  кредитора; далее – общество «Энергострой-Инвест») на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2022 по делу   № А78-12909/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кварц» (далее – должник, общество),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество  «Энергострой-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ФИО1 (бывшего руководителя должника)  15 870 615 руб. 51 коп. убытков.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское  строительство» и его единственный участник - ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.08.2022, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по  обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствовались положениями статей 10, 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами, принятыми в рамках рассматриваемого дела, и исходили из  недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с  ответчика заявленных убытков, в том числе из отсутствия совокупности  обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий  ответчика, наличии вины, причинно-следственной связи между действиями  ФИО1 и последствиями в виде невозможности погашения требований,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова