ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-2892 

г. Москва  16.04.2024  

Дело № А56-16553/2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Олимп Медикал» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.12.2023,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Мой Медицинский Центр  Высокие Технологии» (далее – покупатель, истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Медикал»,  (далее – поставщик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Согаз».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 02.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.12.2023, исковое требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024  дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено.  

Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом деле  существенное нарушение заявителем условий спорного договора привело к  утрате интереса покупателя и возникновению требования о возврате аванса.  

В этой связи суды удовлетворили заявленное покупателем исковое  требование, поскольку факт получение поставщиком предварительной оплаты  и неосуществление спорной поставки был установлен, а доказательства  встречного предоставления со стороны поставщика не представлены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Медикал»  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  

Т.В.Завьялова