79004_1891145  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-9082(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.08.2022 по делу № А40-176611/2019 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Санвэй» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением суда  апелляционной инстанции от 12.11.2021 признано обоснованным и  включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди  требование общества с ограниченной ответственностью «Строй- Девелопмент» в размере 8 074 898,95 руб.  

Впоследствии ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре указанного постановления суда  апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.08.2022,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебный акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства,  на которые ссылается ФИО1, не являются вновь  открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену ранее принятого  по обособленному спору судебного акта, с чем согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации