ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 5-АПУ 18-86 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 19 декабря 2018 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Дубовика Н.П. 

судей Зателепина О.К., Эрдыниева Э.Б.  при секретаре Воронине М.А.  

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Тереховой СП., заявителя ФИО1, адвокатов Миненкова  С.А., Кабарухина В.В.  

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам  ФИО1 и в его защиту адвоката Миненкова С.А. на постановление  Московского городского суда от 30 октября 2018 года, которым оставлена  без удовлетворения жалоба  

ФИО1, 

<

...>  

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации от 6 сентября 2018 года о выдаче ФИО1  правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к  уголовной ответственности.  

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступление ФИО1,  адвокатов Миненкова С.А., Кабарухина ВВ., просивших об отмене  

постановления, мнение прокурора Тереховой СП. об оставлении  постановления без изменения, Судебная коллегия  

установила: 

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации от 6 сентября 2018 года удовлетворен запрос Генеральной  прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ФИО1  правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к  уголовной ответственности по ч.4 ст. 209 УК Республики Беларусь.  

Данное постановление заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации Бондаревым Д.В. было обжаловано в Московский  городской суд, который постановлением от 30 октября 2018 года жалобу  оставил без удовлетворения.  

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: 

- ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением,  считая его незаконным и необоснованным. Отрицая свою причастность к  совершению преступлений, утверждает, что привлекается к уголовной  ответственности в связи с гонением властей на средний бизнес. Ссылается на  допущенное судом нарушение права на защиту, которое выразилось в отказе  перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью  адвоката. Обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее время  обратился в соответствующие органы для предоставления убежища на  территории Российской Федерации, а поэтому правоохранительным органам  Республики Беларусь не может быть выдан до принятия окончательного  решения. Настаивает на том, что в случае выдачи, он будет подвергнут  пыткам, бесчеловечному обращению, незаконному лишению свободы.  Просит постановление отменить;  

- адвокат Миненков С.А. указывает, что постановление является  незаконным, необоснованным и просит его отменить.  

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы  апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом  полно и всесторонне.  

Нарушений установленного законодательством процессуального  порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или  изменение судебного решения, не допущено. ФИО1 была  

обеспечена возможность участвовать в судебном заседании, представлять  доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки  законности и обоснованности решения о выдаче, а также пользоваться  услугами адвоката.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении судом  первой инстанции права на защиту являются несостоятельными. В связи с  тем, что адвокат Миненков С.А., с которым было заключено соглашение,  повторно не явился в судебное заседание, в соответствии с требованиями ч.З  ст. 50 УПК РФ для защиты интересов ФИО1 суд назначил адвоката  Ефименко М.И. и рассмотрел жалобу по существу.  

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с  международным договором или на основе принципа взаимности может  выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося  на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за  деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону  Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего  запрос о выдаче лица.  

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации от 6 сентября 2018 года, основанном на материалах,  поступивших из правоохранительных органов Республики Беларусь,  органами следствия этой республики ФИО1 привлекается к  уголовной ответственности по ч.4 ст. 209 УК Республики Беларусь.  

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также  российским уголовным законодательством и соответствует частям 2 и 3  статьи 159 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде  лишения свободы на срок свыше одного года, что соответствует условию  выдачи, предусмотренному п.2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и  правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22  января 1993 года.  

Срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 в части предъявленного обвинения по хищению денежных средств и  имущества П. в феврале 2014 года и весной 2015 года, М.Ш. Л. не истек, он является гражданином Республики Беларусь, что подтверждено соответствующими  документами.  

ФИО1 приобретшим в установленном порядке гражданство  Российской Федерации не значится, политического либо временного  убежища на территории Российской Федерации ему не предоставлялось.  

Из имеющихся в материалах документов следует, что Бондареву Д.В.  ГУ МВД России по г. Москве отказано в удовлетворении ходатайства о  предоставлении ему временного убежища на территории Российской  Федерации.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, последующее обжалование  принятых решений, не влияет на законность и обоснованность выдачи  ФИО1 компетентным органам Республики Беларусь.  

Оснований полагать, что ФИО1 преследуется по  политическим мотивам, в связи с принадлежностью к определенной  социальной группе, по признаку расы, вероисповедания, гражданства,  национальности не имеется. Иммунитетом, освобождающим от уголовной  ответственности, он не обладает.  

Таким образом, каких - либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464  УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых  отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января  1993 года, которые бы препятствовали выдаче ФИО1 Республике  Беларусь для уголовного преследования, в ходе судебного производства не  установлено.  

Правоохранительными органами Республики Беларусь представлены  письменные гарантии соблюдения его прав, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462  УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые  учитывались судом при вынесении постановления.  

Решение об экстрадиции ФИО1 принято  уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно  

процессуальным законодательством и международными договорами  Российской Федерации. Представленные в суд процессуальные документы  содержат необходимые сведения и реквизиты.  

При этом в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об  экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся  фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности ФИО1, ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче  данного лица законодательству и международным договорам Российской  Федерации.  

Оценив находящиеся в материалах сведения в совокупности, суд  пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче ФИО1  принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем его жалоба на  постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  от 6 сентября 2018 года обоснованно оставлена без удовлетворения  

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928,38933 УПК РФ, Судебная коллегия  

определила: 

постановление Московского городского суда от 30 октября 2018 года в  

отношении ФИО1 оставить без изменения,  

апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи