79023_1379297

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС19-24013

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес Центр Ачинск» (ответчик по первоначальному иску, г. Ачинск,  далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 07.02.2019 по делу  № А33-16695/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет  Компания» (г. Москва, далее – компания) к обществу о взыскании убытков, по  встречному иску о признании досрочного расторжения договора от 12.02.2018   № МВ-18-00144 недействительным, взыскании задолженности за оказанные  услуги, убытков в связи с досрочным расторжением договора, 

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении  встречного иска отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019 решение изменено: первоначальный иск удовлетворен частично. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 05.09.2019 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как  незаконных, ссылаясь на неверный арифметический расчет взысканных  апелляционным судом убытков и вывод об уведомлении о прекращении  договора, должном повлечь взыскание стоимости фактически оказанных услуг. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав обстоятельства исполнения договора от 12.02.2018   № МВ-18-00144 и применив к ним статьи 15, 393, 393.1, 450, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, установили совокупность  условий, необходимых для взыскания убытков, составляющих разницу между  согласованной в договоре ценой оказания услуг и ценой по совершенной  взамен сделке, а также наличие оснований для расторжения компанией  (заказчиком) договора, обусловленного ненадлежащим исполнением его  обществом. 

Оснований для применения последствий расторжения договора,  предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по встречному иску общества не имеется, поскольку суды  установили ненадлежащее оказание обществом услуг. 

С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес Центр Ачинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес Центр Ачинск» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова