ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 201-КГ14-31 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 12 августа 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. 

                                                при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании  гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Павлюченко А.В. на решение  Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г. и апелляцион- ное определение Московского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по за- явлению Павлюченко А.В.об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части 

<

...> о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова  ИВ., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по- следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения  определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя  заявителя Павлюченко А.В. - Павлюченко С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части

<

...> Коряковцева А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих  

                                                установила: 

                                                решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г.,  оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного  военного суда от 20 декабря 2012 г., Павлюченко А.В. отказано в удовлетворении  заявления, в котором он просил признать незаконным утвержденное командиром  решение жилищной комиссии войсковой части 

<

...> от 7 июня 2012 г. о снятии его  с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложить на коман-дира и жилищную комиссию войсковой части 

<

...> обязанность по восстановле- нию его на жилищном учете с 2001 года и предоставлению жилого помещения в го- роде Москве, а также возместить судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины.  

                                                Определением судьи Московского окружного военного суда от 13 марта 2014  г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судеб- ном заседании президиума окружного военного суда.  

                                                В кассационной жалобе Павлюченко А.В., указывая на признание его в февра- ле 2003 года нуждающимся в жилых помещениях на основании действовавших в тот  период Примерных правил решения жилищных вопросов, утвержденных приказом  Министерства безопасности Российской Федерации от 27 июля 1993 г. № 285, про- сит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение  об удовлетворении его заявления.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И.  от 31 июля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су- дебном заседании суда кассационной инстанции.  

                                                Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной  жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

                                                Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране- ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за- конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

                                                Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения  норм материального права, что выразилось в следующем.  

                                                Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии войсковой  части 

<

...> (в настоящее время войсковая часть 

<

...>) от 6 февраля 2003 г. и решением Центральной жилищной комиссии ФПС России от 18 апреля того же года под- полковник Павлюченко А.В. и члены его семьи (жена и трое несовершеннолетних  детей) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду обес- печенности жилой площадью менее 7 кв. м на одного члена семьи (двухкомнатной  квартирой общей площадью 50,6 кв. м, жилой - 31,3 кв. м, расположенной в г. 

<

...> области).  

                                                В августе 2006 года заявитель, имеющий общую продолжительность военной  службы более 23 лет, был уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) войсковой части 

<

...>.  

                                                Решением жилищной комиссии войсковой части 

<

...> от 7 июня 2012 г. Павлюченко А.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч.  1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа,  осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.  

                                                Признавая данное решение жилищной комиссии законным, суды руково- дствовались п. 9.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных  условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных  решением Московского областного Совета народных депутатов и президиума Московского областного совета профессиональных союзов от 29 декабря 1984 г. № 1728/24 (далее - Правила) и действовавших в 2003 году. Согласно указанной норме  нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имевшие  обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв. м.  

                                                Между тем судами оставлено без внимания, что согласно п. 9.14 названных  Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались лица офи- церского состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья,  возрасту или по сокращению штатов, проживавшие, в частности, на площади, кото- рую они занимали до увольнения в запас или отставку, если на каждого проживаю- щего приходилось не более 7 кв. м жилой площади.  

                                                Кроме того, в соответствии с п. 2.1.10 Примерных правил решения жилищных  вопросов военнослужащих, рабочих и служащих органов государственной безопасности в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной  области и автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге, пограничных  войсках Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 27 июля 1993 г. № 285 (далее - Примерные правила),  нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались проживающие в от- дельных квартирах и занимающие не более 7 кв. м на одного человека (если иное не  установлено территориальными Правилами), имеющие трех и более детей в возрас- те до 18 лет.  

                                                В суде установлено, что в феврале 2003 года Павлюченко А.В. вместе с женой  и тремя несовершеннолетними детьми проживал в квартире жилой площадью 31,3  кв. м, то есть на одного члена семьи приходилось менее 7 кв. м.  

                                                Из изложенного следует, что как территориальные Правила, так и Примерные  правила, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, по- зволяли жилищной комиссии войсковой части 

<

...>и Центральной жилищной комиссии ФПС России принять заявителя на жилищный учет, в связи с чем утвержде- ние жилищной комиссии войсковой части 

<

...>, сформулированное в решении от 7  июня 2012 г., о неправомерных действиях должностных лиц при решении вопроса о  принятии заявителя на жилищный учет является ошибочным.  

                                                В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жи- лищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта  2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам  социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими  жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимают- ся с данного учёта по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а  также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ да- вали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.  

                                                Аналогичная норма закреплена в п. 29 Правил организации в органах Феде- ральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590.  

                                                Таким образом, Павлюченко А.В. и члены его семьи в 2003 году в соответствии с действовавшим жилищным законодательством были обоснованно признаны  нуждающимися в улучшении жилищных условий уполномоченным на это органом  и в силу с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодек- са Российской Федерации» сохраняют право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма.  

                                                В связи с этим решение жилищной комиссии войсковой части 

<

...> от 7 июня  2012 г., утвержденное командиром воинской части, о снятии Павлюченко А.В. с  членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях противоречит закону, а  вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном примене- нии норм материального права.  

                                                Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невоз- можно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита ох- раняемых законом публичных интересов.  

                                                Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке  состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения  об удовлетворении заявления в части оспаривания решения командира и жилищной  комиссии войсковой части 

<

...> от 7 июня 2012 г. и о возмещении пропорциональ- но размеру удовлетворенных требований судебных расходов, подтвержденных со- ответствующими документами (оплата государственной пошлины в суды первой,  апелляционной и кассационных инстанций).  

                                                Что касается выводов суда об отказе в удовлетворении заявления в части вос- становления заявителя на жилищном учете с 2001 года и предоставления ему жилого помещения в г. Москве, то они обоснованы имеющимися в деле доказательствами  и сомнений в правильности не вызывают.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК  РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г. и  апелляционное определение Московского окружного военного суда от 20 декабря  2012 г. по заявлению Павлюченко А.В. в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части 

<

...>, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении, в связи с существенным нарушением норм материального права,  отменить и принять в этой части новое решение:  

                                                признать незаконными действия командира и жилищной комиссии войсковой  части 

<

...>, связанные со снятием Павлюченко А.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении;  

                                                обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 

<

...> рассмот- реть вопрос о восстановлении Павлюченко А.В. с членами семьи на учете нуждающихся в жилом помещении;  

                                                взыскать с войсковой части 

<

...> в пользу Павлюченко А.В. судебные расхо- ды в сумме 

<

...> (четыреста) руб.  

                                                В остальном судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий Судьи