ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС26-3761

Дело № А43-39907/2022

22 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2026 по делу № А43-39907/2022 

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, 

по встречному иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" к акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Электросети", акционерное общество "Верхневолгоэлектромонтаж-НН"), 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.01.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворен иск ПАО "Россети Центр и Приволжье" о взыскании 54 063 514,55 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2022 года – апреле 2023 года, июне 2023 года – сентябре 2024 года, 29 864 547,43 руб. пеней, начисленных с 21.10.2022 по 29.10.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга; частично удовлетворен встречный иск  

АО "Волгаэнергосбыт", с ПАО "ТНС энерго НН" взыскано 38 605 225,81 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Волгаэнергосбыт" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении встречного иска. 

Жалобы изучена в пределах изложенных доводов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Удовлетворяя встречный иск АО "Волгаэнергосбыт" в части, суды руководствовались статьями 407, 410, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и исходили из вывода о наличии на стороне ПАО "ТНС энерго НН" неосновательного обогащения за счет АО "Волгаэнергосбыт" в сумме 38 605 225,81 руб. 

Вопреки доводам заявителя, суды констатировали, что АО "Волгаэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго НН" не подпадают под понятие гарантирующих поставщиков электрической энергии, действия которых регулируют положения пункта 13 Основных положений № 442, поскольку в спорный период их статус, зоны ответственности, группы точек поставки были определены и установлены соответствующие тарифы. 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов