79005_1855659  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-14045 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 27.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.04.2022 по делу № А72-8432/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской  области с заявлением о признании недействительными операций по  списанию со счета должника в счет погашения задолженности по уплате  налогов и сборов денежных средств на общую сумму 430 023 руб. 98 коп.,  применении последствий их недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.01.2022 и округа от 26.04.2022, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый  судебный акт об удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований  для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.3,  пунктом 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также принимая во внимание  судебную практику по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, исходили из недоказанности совокупности условий для  признания спорных сделок недействительными, в частности  осведомленности налогового органа о наличии у должника просроченных  денежных обязательств перед конкурсными кредиторами.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права,  сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев