ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-22574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Административной комиссии города Твери на решение  Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу   № А66-9606/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания Пролетарского района города Твери»  к Административной комиссии города Твери об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания Пролетарского района города Твери» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Административной комиссии города Твери (далее –  административный орган) от 05.06.2019  № 1218-АК/19 о привлечении  к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 28  и статьи 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003  № 46-ЗО  «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Тверской области  

об административных правонарушениях) с назначением наказания в виде  25 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019, постановление административного органа  признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью  правонарушения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  административный орган направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные  судами существенные нарушения норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности за несоблюдение Правил  благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской  

Думы от 16.10.2014  № 368 (далее – Правила благоустройства города Твери),  при управлении многоквартирным жилым домом. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Тверской области  об административных правонарушениях нарушение установленных  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  муниципальных образований Тверской области требований к сбору мусора  влечет административную ответственность. 

Статьей 35.1 Закона Тверской области об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность  за непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест,  разрешенных органами местного самоуправления муниципальных образований  Тверской области) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных  материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений,  сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения  земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов,  объектов наружного освещения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона Тверской области об административных правонарушениях,  Правил благоустройства города Твери, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии в деянии общества состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 35.1 Закона Тверской области об административных  правонарушениях. 

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ,  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», исходя из обстоятельств совершенного правонарушения  и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  

суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество  от административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения. 

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции посчитал  ошибочным вывод суда об отсутствии в деянии общества состава  административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28  Закона Тверской области об административных правонарушениях, при этом  признал правомерным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ,  исходя из обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. 

Переоценка выводов судов о возможности квалификации совершенного  правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

При изложенных обстоятельствах доводы административного органа  о неверном применении судом апелляционной инстанции нормы части 2  статьи 4.4 КоАП РФ о назначении наказания правового значения не имеют. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации